📉 Почему активное управление проигрывает пассивным стратегиям?

Каждый инвестор задается вопросом: что выбрать — активное или пассивное управление? На первый взгляд кажется, что опытные управляющие с их стратегиями, аналитикой и прогнозами должны побеждать рынок. Но статистика говорит об обратном. Давайте разберёмся, почему пассивные стратегии часто выигрывают у активных

💡 Что такое активное и пассивное управление?

🔹 Активное управление — это стратегия, при которой управляющий (человек или фонд) активно покупает и продаёт активы в попытке обогнать рынок. Основные цели — получить доход выше среднего уровня рынка. Для этого используют анализ, прогнозирование и поиск недооценённых активов

🔹 Пассивное управление — это стратегия, при которой портфель собирается и максимально точно копирует рыночный индекс (например, iMOEX). Инвестор не пытается “переиграть рынок”, а просто следует за ним

📊 Причины, по которым активное управление проигрывает пассивному

1️⃣ Высокие комиссии и издержки

Активное управление требует оплаты услуг аналитиков, управляющих и исследовательских команд. Комиссии за покупку и продажу акций, налоги на прирост капитала и другие операционные расходы могут “съесть” значительную часть прибыли

📉 Комиссии активных фондов могут достигать 1-2% годовых, тогда как у пассивных фондов комиссии часто меньше 0,1%

2️⃣ Человеческий фактор и ошибки прогнозов

Никто не может гарантированно предсказать будущее, даже опытные аналитики. Управляющие активными фондами часто ошибаются в прогнозах, особенно в условиях нестабильности на рынке

📉 Даже лучшие управляющие не могут каждый год обыгрывать индекс. Исследования показывают, что более 80% активных фондов проигрывают индексам на длительном горизонте (10+ лет)

3️⃣ Эффект рыночной эффективности

Современные рынки стали настолько эффективными, что все доступные новости и информация уже учтены в цене акций. Это значит, что предсказать будущее движение цены на основе текущих данных практически невозможно

📉 Чем больше людей на рынке обладают информацией, тем сложнее найти “недооценённые” активы, поскольку все уже заложено в текущей цене

4️⃣ Риск “ловить дно” и пропускать рост

Активные инвесторы пытаются покупать акции “на дне” и продавать “на пике”. Но угадать момент входа и выхода из рынка практически невозможно. Многие продают слишком рано или покупают слишком поздно

📉 По данным S&P Dow Jones Indices, активные управляющие теряют значительную часть прибыли из-за неверных рыночных таймингов. Пассивные инвесторы просто держат свои позиции и избегают риска пропустить восстановление рынка после коррекции

5️⃣ Сила сложного процента

Пассивное управление лучше использует силу сложного процента. Чем меньше издержек (комиссий, налогов, ошибок), тем больше работает сложный процент. А если деньги остаются в портфеле на долгий срок, прибыль на прибыль даёт гораздо больший результат

📈 Если ежегодная доходность 8% превращается в 7% из-за комиссий активного фонда, это может обернуться потерей до 30-40% от потенциальной прибыли за 20-30 лет инвестиций

💰 Когда активное управление оправдано?

Несмотря на все минусы, активное управление может быть полезным в следующих случаях:

🔸Высокая волатильность рынка — в моменты кризисов и резких изменений активные стратегии могут принести краткосрочную выгоду

🔸Инвестиции в неликвидные или узкие рынки — в таких рынках (например, венчурные инвестиции) анализ и управление могут давать значительное преимущество

🔸Инвестирование в инновационные компании — иногда можно заранее распознать “будущего гиганта” и сделать ставку на стартап, но это требует глубоких знаний

🤔 Активное управление может выглядеть привлекательно из-за возможности обогнать рынок, но на длинной дистанции пассивные стратегии выигрывают. Низкие комиссии, сила сложного процента и отсутствие человеческого фактора делают пассивное управление более стабильным выбором для долгосрочных инвестиций

#обучение #учу_в_пульсе #пульс_учит #пульс_оцени #хочу_в_дайджест #прояви_себя_в_пульсе #инвестиции